rédigé par
Olive XAVIERLorsqu’il s’agit de traiter de l’épidémie d’opioïdes, il est crucial d’aborder le sujet avec l’attention et le respect qu’il mérite. Cependant, toutes les séries ne parviennent pas à le faire de manière égale. Alors que la série Hulu “Dopesick” parvient à réussir son récit autour de l’épidémie d’opioïdes, la version Netflix “Painkiller” échoue à traiter le sujet avec la profondeur nécessaire et opte pour une approche satirique superficielle. Loin de faire une critique négative de “Painkiller”, cet article se penchera sur les aspects où “Dopesick” excelle et où “Painkiller” laisse à désirer, en mettant en évidence les différences entre les deux séries.
“Dopesick” : Une Approche Respectueuse de l’Épidémie d’Opioïdes
“Dopesick”, diffusée en 2021 sur Hulu, adopte une approche sérieuse et respectueuse pour aborder l’épidémie d’opioïdes. La série plonge les téléspectateurs dans le quotidien de personnes touchées par cette crise, montrant l’impact dévastateur de l’OxyContin de Purdue Pharmaceuticals. Contrairement à “Painkiller”, “Dopesick” ne cherche pas à susciter des larmes artificielles en utilisant des témoignages réels de parents endeuillés pour ensuite introduire des éléments de fiction. Au lieu de cela, “Dopesick” se concentre sur les vies de travailleurs ordinaires trompés à tous les niveaux par le système et plonge dans les méandres de la dépendance à cette terrible drogue.
Le Développement des Personnages et les Performances
“Dopesick” prend le temps de développer tous ses personnages en offrant différentes perspectives sur les effets dévastateurs de l’OxyContin. Les points de vue du patient, du médecin, de la DEA (Agence de lutte contre les stupéfiants) et des avocats sont tous abordés avec sérieux et profondeur. Les performances des acteurs, notamment de Michael Stuhlbarg et Michael Keaton, élèvent la série et lui confèrent une crédibilité émotionnelle.
En revanche, “Painkiller” souffre d’un manque de développement de personnages et d’une écriture superficielle. Les choix de casting semblent inadaptés, et le jeu d’acteur ne parvient pas à saisir la gravité du sujet. Les performances ne sont pas à la hauteur de l’enjeu, et le manque d’approfondissement des personnages nuit à l’impact émotionnel de la série.
“Dopesick” vs “Painkiller” : Un Choix Évident
En conclusion, “Dopesick” parvient à traiter l’épidémie d’opioïdes avec respect et sérieux, développant ses personnages de manière approfondie et offrant des performances convaincantes. En revanche, “Painkiller” opte pour une approche plus légère et satirique, négligeant le développement des personnages et l’impact émotionnel. “Dopesick” réussit là où “Painkiller” échoue en abordant le sujet avec la profondeur et l’attention qu’il mérite.
